4 IT Teil: Literarische Rundschau. 1. Abschnitt: Eingehende Besprechungen.
das „Ding an sich“ zunächst in Seinem eigenen Selbst vor, wo er es als ein Wirk-
Sames und Wirkliches erlebt. Aber er Setzt es auch bei andern voraus und Zge-
langt dadurch zu der Annahme einer Vielheit des Dinges an Sich, zu der er von
Seinem Standpunkt aus nicht berechtigt war. Durch den Begriff des Korrelats
Sieht er Sich aber gedrängt, diesen Pluraligmus nicht nur in den MensgchenSeelen,
Sondern innerhalb der gesamten Erscheinungswelt voransgzusetzen. Denn da ihm
das „Ding an Sich“ Korrelat der Erscheinung ist, 80 muſs er es auch in einer der
Mannigfaltigkeit der Erscheinungen entsprechenden Vielheit fassen ; Ja das Korrelat
führt Sogar mit Notwendigkeit anſser auf qualitative auch auf graduelle Unter-
Schiede der Dinge an Sich, was zu der Annahme berechtigt, Kants metaphysischer
Anschauung habe wohl im letzten Grunde die Leibnizische Monadenlehre zu Grunde
gelegen. --- Endlich ist der Verfasser S80gar der Ansicht, Kant habe das „Ding an
Sich“ Seinem eigentlichen Wegen nach als Willen angesehen, da das charakte-
riStiSche Merkmal unsgerer Seele, des Dinges an Sich in uns, für ihn in der einheit-
lichen Zugammenfasgung des gegebenen Mannigfaltigen liege, also in einem Akte
der Spontaneität, dem weit eher der Begriff des Willens als derjenige des In-
tellekts entspreche,
Wie Kant selbst, 80 kann auch die Naturwissenschaft bei der Auffassung
des „Dinges an Sich“ als eimem völlig unbekannten nicht Stehen bleiben. Die
Naturwissenschaft hat es zwar zunächst nur mit der Erscheinungswelt zu tun;
allein gerade ihre hervorragendsten Vertreter zeigen, daſs Sie Sich auf diese nicht
beschränken kann. Was der Naturwissgenschaft einen 80 ungeheueren Aufschwung
gegeben hat, ist die Hypothese der Atomistik, welche indessen ihrem Begriffs»
nach undenkbar und deshalb unhaltbar ist, einmal, weil die Teilbarkeit der Materic
kein Ende hat, die Atome und Moleküle also Fiktionen gind, und andernteils,
weil die Stoffveränderungen, die Verbindungen und Trennungen, ohne Zuhilfe-
nahme des Begriffs der Kraft nicht gedacht werden können. Wenn aber die
Kraft das Wirksame ist. So ist Sie auch das Wirkliche, und die tote Materie als
objektiv vorhandener Gegenstand zerrinnt in Schein. Es ist bedeutsam, dals in
neuester Zeit an Stelle der Atomistiker die Energetiker zu treten im Begriti
Stehen. Nach ihnen Sind die Energien die einzigen Realitäten; Wirklichkeit hat
nur die Mannigfaltigkeit der Energieunterschiede, die auf ungsere gleichfalls als
Energien Sich darstellenden Sinneswerkzeuge eimwirken. Die Materie Soll, wi»
Ostwald Sagt, „der Vernichtung“ anheimſallen.
Wen» nun aber von Jenen Vertretern ferner behauptet wird, die Knergien
hätten weitere Träger nicht nötig, 80 widerspricht dem unser Verfasser mit dem
Hinweis daranf, dals Energie oder Wirksamkeit ein Prädikatsbegriff S8ei, der einen
Subjektsbegnſf verlange. Die Physik brauche nach einem Worte PFechners für
die Kraft Zentren, die nicht Selbst als Kräfte faſsbar Sein könnten. Eine tiefere
naturwisgenschaftliche Forschung müsse zu der Scheidung zwischen Erscheimung
und Ding an Sich durchdringen und auf die Frage, was man dann als die Dinge
an Sich annehmen Solle, antworten: Unausgedehnte Kraftzentren, Mo-
naden von generisch und individuell verschiedenem Grundcharakter,
als deren lotzte und tiefste Krscheinung der Wille im weitesten Sinne
anzuSehen wäre:
Im gesamten Erfahrungsgebiet -- 50 fährt nun der VerfasSser in Seiner Ent-
wickelung fort -- iet uns nur unsere Seele als unteilbare BewuſstgeinSeinheit be-
kannt, Das führt aber mit Notwendigkeit zu der Annahme, daſs die ganze Welt
ihrem eigentlichen, hinter der Erscheimnung verborgenen Wegen nach aus ..Seelen“
bestehen muſs. Freilich bleibt diese Annahme bloſse Hypothese, die aber, da Sie
